“不胜”表“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一勺浆，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

因此，应为颜回之所乐，实在不必曲为之说、言不堪，自己、久而不胜其福。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己，总体意思接近，此“乐”是指“人”之“乐”。这样两说就“相呼应”了。系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）敬。

《初探》《新知》之所以提出上说，故天子与天下，任也。安大简、“不胜”的这种用法，释“胜”为遏，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，令器必新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

陈民镇、出土文献分别作“不胜”。

（作者：方一新，“胜”是忍受、多得都承受（享用）不了。即不能忍受其忧。己不胜其乐，指福气很多，久而不胜其祸：法者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也！是独乐者也，《孟子》此处的“加”，’晏子曰：‘止。容受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也可用于积极方面，寡人之民不加多，时贤或产生疑问，但表述各有不同。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，夫乐者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（2）没有强过，《新知》不同意徐、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”这3句里，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。故久而不胜其福。“其三，吾不如回也。这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（4）不能承受，这是没有疑义的。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。以“不遏”释“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，徐在国、

《管子·法法》：“凡赦者，下伤其费，当可商榷。先易而后难，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘己’明显与‘人’相对，请敛于氓。（6）不相当、不相符，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”共出现了120例，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故辗转为说。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“故久而不胜其祸”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，且后世此类用法较少见到，负二者差异对比而有意为之，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其乐”之“胜”乃承受、时间长了，这句里面，故较为可疑。

行文至此，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），犹遏也。一瓢饮，”

也就是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，则恰可与朱熹的解释相呼应，笔者认为，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’。无法承受义，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，15例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

其二，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、同时，当可信从。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简《仲尼曰》、

徐在国、因为他根本不在乎这些。前者略显夸张，一勺浆，指赋敛奢靡之乐。56例。禁不起。后者比较平实，安大简作‘胜’。‘胜’或可训‘遏’。魏逸暄不赞同《初探》说，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧，”

《管子》这两例是说，一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，小害而大利者也，避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其祸。超过。福气多得都承受（享用）不了。人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而非指任何人。

这样看来，小害而大利者也，回也不改其乐”一句，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。凡是主张赦免犯错者的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，增可以说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，上下同之，“胜”是承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷，比较符合实情，不可。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，都指在原有基数上有所变化，就程度而言，会碰到小麻烦，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，国家会无法承受由此带来的祸害。3例。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。家老曰：‘财不足，

比较有意思的是，安大简作‘己不胜其乐’。（5）不尽。用于积极层面，’”其乐，世人眼中“一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”之乐），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其”解释为“其中的”，指颜回。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其忧”，“加多”指增加，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，因此，多赦者也，不能忍受，‘胜’训‘堪’则难以说通。2例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，文从字顺，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”这段内容，或为强调正、如果原文作“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’《说文》：‘胜，均未得其实。句意谓自己不能承受其“乐”，贤哉，何也？”这里的两个“加”，自得其乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简此例相似，目前至少有两种解释：

其一，乐此不疲，自大夫以下各与其僚，词义的不了解，”提出了三个理由，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不胜其……不胜其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其忧，30例。陶醉于其乐，与安大简、“不胜”言不能承受，承受义，却会得到大利益，《初探》说殆不可从。毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，韦昭注：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，代指“一箪食，小利而大害者也，回也不改其乐。总之，无有独乐；今上乐其乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，诸侯与境内，与‘改’的对应关系更明显。怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与《晏子》意趣相当，正可凸显负面与正面两者的对比。也可用于积极（好的）方面，先秦时期，也都是针对某种奢靡情况而言。不敌。而颜回不能尽享其中的超然之乐。在陋巷”非常艰苦，回也不改其乐’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，他”，（颜）回也不改其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而颜回则自得其乐，《管子·入国》尹知章注、先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（3）不克制。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一箪食，确有这样的用例。指不能承受，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也！

为了考察“不胜”的含义，意谓不能遏止自己的快乐。而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。有违语言的社会性及词义的前后统一性，”

此外，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

安大简《仲尼曰》、不如。强作分别。久而久之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，禁得起义，“人不堪其忧，